育才学习网1. 如何写一篇小说的文学评论
文学评论概述 文学评论是一种以作家、作品、文学创作和文学思潮作为评论对象的理论文体。
写作者通过写作评论，表达自己对该作品美学价值的认识和评价，启发和帮助读者提高欣赏水平，对作品的作者提出正确而有益的批评和建议。俄国诗人普希金说过：“批评是科学。
批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。”（《论批评》）这种评论，“是一种洞察过去，启发未来的礼物”。
“只有当评论是苛刻的、有破坏性的、不辨是非的或使人误解的时候，它才是有害的。在多数情况下，人们欢迎评论，并且接受有益的（富于建设性的）评论”。
（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》） 评论一部文学作品、一个作家或一种文学现象，必须掌握批评的标准。文学评论的标准有政治标准、思想标准、历史标准、社会标准、艺术标准、美学标准等等。
用不同的标准来评论文学作品和文学现象会得出不同的结论。我们应该用美学标准和历史标准来衡量作品的思想意义和艺术价值。
所谓美学标准，指的是艺术规律和美的原则。别林斯基指出：“确定作品美学上的优劣程度，应该是批评家的第一步工作。
当一部作品经不住美学分析的时候，也就不值得对它作历史的批评了。”（《关于批评的话》）美学标准的内容具体包括以下四点： 一、形象的真实性和生动性。
没有形象就没有文学艺术，分析作品要从分析艺术形象体系入手，才能完整地把握住作品，考察它是否真实、生动。这里讲的真实性，不仅包括“客观真实”，也应包括“主观真实”。
如卡夫卡的《变形记》把人写成一条虫，仍是来自对现实的人的思考。它是对“客观真实”的一种“变形反映”，渗入了作者“主观真实”的成份，仍然是真实地揭示了现实关系中人的本质的某一方面。
二、典型化的程度。典型性是作品艺术性的重要标记，要考察作品在典型化上所达到的高度，看是否达到“以一当十”的境界。
典型化不仅指典型环境中的典型人物，也包括典型情绪、典型心理等。 三、形式的完美性。
文学作品是内容和形式的统一，形式的优劣好坏影响着内容的表达和艺术感染力的高低强弱。要考察作家对艺术形式的探求，看是否具有独创性，是否达到完美的程度。
忽视形式美的观点是版面的，因为作品的思想内容和艺术形式是互为表里、相依相存的。 四、作品的美感效果。
文学作品是以情感人的，缺乏艺术感染力的作品是发挥不了文学的特殊功能的，也是没有生命力的。创作，是“为情而造文”，而不是“为文而造情”。
创作需要激情批评也需要激情。没有激情，没有审美感觉，就无法进入美学的批评。
所谓历史标准，指的是历史唯物主义观点，即把作品放到它所产生和所反映的历史背景、历史实际中去考察。文学作品总是一定时代社会生活的反映，离开一定的历史环境和社会氛围，就无法对它作出公正的评价和科学的说明。
这就要求我们把作家、作品放在历史的发展中，放在一定时代的、社会的、民族的生活环境中去考察。用中国的古话讲，就是“知人论世”。
用历史标准去衡量作品，要考察作品产生的客观因素和主观因素。客观方面，要考察作品所反映的社会生活是否真实，深广程度如何，有没有表现出深刻的历史感和新鲜的现实感。
此外，还要考察作家主观方面的情况，研究作家的创作实践和创作个性，弄清作家是在什么情况下，怎样写出这部作品的，他的思想、性格、气质如何等等。总之，要把这一切作综合分析，而不能抓住一点，以偏概全，任意褒贬。
美学标准和历史标准是统一的，两者不应该也不可能分离开来。前面分开来说，是为了表述的方便。
如果把批评标准表述为“美学——历史”标准，就更贴切。总之，文学评论作者应该把美学标准与历史标准结合起来，把思想和艺术、内容和形式结合起来进行评论和写作。
文学评论的写作 文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。 （一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。
只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。1.阅读范围。
从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。 所谓点面结合的“点”，是指作品。
所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。
只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。
为了深，就要多读几遍。恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南·拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全‘批判’的‘态度’”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。
再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”（《列宁论文学艺术》第897页）**也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。
这说明，浮。
2. 小说情节评论怎么写
文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。
（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。
1.阅读范围。从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。
所谓点面结合的“点”，是指作品。所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。
在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。
所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。为了深，就要多读几遍。
恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南·拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全‘批判’的‘态度’”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”
（《列宁论文学艺术》第897页）**也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。 这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。
对于被评论的对象，一定要研究得透彻一些，对作品象对人一样，要知心、知音。对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍，有一个直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。
2.阅读方法。一般采取“总体——部分——总体”的步骤。
一、总体，就是从头至尾通读。得出初步而概括的印象。
二、部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印象，发现特色（或发现问题），初步形成观点。三、总体，是要获得完整的本质的认识，对作品的倾向和艺术性作出自己的判断。
在阅读过程中，要及时做好摘记工作。有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边阅读，一边评点的。
如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。
这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。 （二）定题所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨（中心）。
定题也称为“选题”。 初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病：第一种，为评而评，无的放矢。
评论者随便拿一篇作品，自己没有明确的目标，未经过认真思考，就去评论。第二种，贪大求全，面面俱到。
一开始就写《论***的小说创作》这样大的题目，往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。
应该怎样定题呢？首先要选准作品。应该选择什么人的哪一篇作品，这是有标准的。
标准就是： （1）作品的价值。一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这作品有没有价值？值不值得评？俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说：“假使你要做一个彻底的人，那么就应该特别注意作品的价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏。”
（《谈批评中的坦率精神》）这说明：文学评论要评的是文学作品，作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某一种作品代表着一种值得注意的倾向，或者就是坏作品。
这两类作品都是值得评论的。因为，评论好的，可提高读者的审美水平，使读者获得美的享受，也可使作者认识到自己的特色，向好的方面发展，提高一步；评论坏的，可以防微杜渐，给作者敲警钟，使读者也能认识假、恶、丑。
（2）现实的需要。现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会发展的需要。
凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。 （3）个人的专长。
选作品要根据自己的爱好、专长来定。也就是说，要选自己有所研究的，有把握的，有心得的，能评论的来评。
尤其是初学评论写作的，更要扬长避短，否则评起来困难，也不容易评好。其次要定好中心。
要确定评的论中心，有两个原则要遵守：第一、不同体裁，区别对待。体裁不同，确立评论中心的角度也应有所不同。
如：叙事文学的评论，评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面。抒情文学的评论，评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面。
第二、应有真知，贵在创新。评论的中心，必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出发来确立。
由于是自己的真知灼见，就可避免雷同，就能创新，评出新水平。对一篇作品，是评人物形象，还是评情节安排，是评某一细节，还是评全篇结构，是评思想意义，还是评语言风格，都需要评论者具有一双慧眼。
培养“眼力”，可以采取两个办法：一是选取。选取作品有意义之点来评。
因为作者在写作时就是这样选材的。鲁迅说：“选取有意义之点，指示出来，使那意义格外分明，扩大，那是正确的批评家的任务。”
（《关于小说题材的通信》）应该使自己能够熟练地从评论的作品。
3. 怎么写文评
；要把事情的经过、因果写明白。一件事，总离不开时间、地点、人物、事件、原因、结果等六个方面的内容，因此，只有把这些方面写清楚了，才能使别人明白你写了一件什么事。
交代这六个方面内容不应该呆板，要根据文章的需要灵活掌握。时间、地点也并不是非要直接点明不可的，有时候可以通过描述自然景物的特征及其变化，将它们间接表示出来。如“鸡喔喔叫了起来”，就是指天将亮了；“西边的太阳就要落山了”，指的是傍晚，等等。
（二）要把事情经过写具体，并做到重点突出。在记叙文六个方面的内容中，起因、经过和结果，是构成事情最主要的环节。为了把事情写得清楚、明白，在记叙中一定要写好事情的起因、经过和结果，特别要把事情的经过写具体，给人留下完整而深刻的印象。
（三）记叙的条理要清晰。一件事都有发生、发展和结果的过程，按照事情发展的顺序记叙，文章的条理就会清楚明白。
确定记叙的顺序以后，还要安排好段落层次。适当地分段，可以使文章眉目清楚。要做到记叙的条理分明，必须在动笔之前，仔细地想一想，文章应该先写什么，再写什么，然后写什么，把记叙的轮廓整理出来。
4. 文学评论怎么写
文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。
（一）阅读 阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打 下坚实的基础。
1.阅读范围。从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。
所谓点面结合的“点”，是指作品。所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作 家的作品等。
在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读 作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。
所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。为 了深，就要多读几遍。
恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论，先 后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南·拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全‘批 判’的‘态度’”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较 长的时间我才能发表自己的意见”。再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏 天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”
（《列宁 论文学艺术》第897页）**也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。 这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。
对于被评论的对象，一定要研究得透彻一 些，对作品象对人一样，要知心、知音。对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍， 有一个直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。
2.阅读方法。一般采取“总体——部分——总体”的步骤。
一、总体，就是从头至尾 通读。得出初步而概括的印象。
二、部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印象， 发现特色（或发现问题），初步形成观点。三、总体，是要获得完整的本质的认识，对作品 的倾向和艺术性作出自己的判断。
在阅读过程中，要及时做好摘记工作。有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边 阅读，一边评点的。
如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。还要通过阅读培养复述节录作品 内容的能力。
这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。 （二）定题 所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨（中心）。
定题也 称为“选题”。 初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病： 第一种，为评而评，无的放矢。
评论者随便拿一篇作品，自己没有明确的目标，未经过 认真思考，就去评论。 第二种，贪大求全，面面俱到。
一开始就写《论***的小说创作》这样大的题目，往 往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。 第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。
应该怎样定题呢？ 首先要选准作品。应该选择什么人的哪一篇作品，这是有标准的。
标准就是： （一）作品的价值。一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这 作品有 没有价值？值不值得评？俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说：“假使你要做一个彻底的人， 那么就应该特别注意作品的价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是 坏。”
（《谈批评中的坦率精神》）这说明：文学评论要评的是文学作品，作品本身的价值才是 我们确定评论与否的重要依据。所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思想 性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某一种作品代表着一种值得注意 的倾向，或者就是坏作品。
这两类作品都是值得评论的。因为，评论好的，可提高读者的审 美水平，使读者获得美的享受，也可使作者认识到自己的特色，向好的方面发展，提高一步； 评论坏的，可以防微杜渐，给作者敲警钟，使读者也能认识假、恶、丑。
（二）现实的需要。现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会 发展的需要。
凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。 （三）个人的专长。
选作品要根据自己的爱好、专长来定。也就是说，要选自己有所研 究的，有把握的，有心得的，能评论的来评。
尤其是初学评论写作的，更要扬长避短，否则 评起来困难，也不容易评好。 其次要定好中心。
要确定评的论中心，有两个原则要遵守： 第一、不同体裁，区别对待。体裁不同，确立评论中心的角度也应有所不同。
如：叙事 文学的评论，评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面。抒情文学的评论，评论的角 度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面。
第二、应有真知，贵在创新。评论的中心，必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出 发来确立。
由于是自己的真知灼见，就可避免雷同，就能创新，评出新水平。对一篇作品， 是评人物形象，还是评情节安排，是评某一细节，还是评全篇结构，是评思想意义，还是评 语言风格，都需要评论者具有一双慧眼。
培养“眼力”，可以采取两个办法： 一是选取。选取作品有意义之点来评。
因为作者在写作时就是这样选材的。鲁迅说：“选 取有意义之点，指示出来，使那意义格外分明，扩大，那是正确的批评家的任务。”
（《关于 小说题材的通信》）应该。
5. 文学评论怎么写
文学评论又叫“文艺评论”，既是指运用一定的理论和方法对各种文学现象进行探讨、体会、评价的科学研究活动，又是指反映这种研究成果的一种文章样式。其任务在于揭示艺术现象中的审美价值和思想意义，探讨艺术创作的方法和规律，以提高文艺创作的水平；还要帮助读者正确理解作品，培养和提高读者的艺术欣赏能力和健康的艺术情趣。
文学评论的写作大致有三步：阅读——选题——写作。
一、阅读
阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。就写作要求看，阅读要做到两个结合，即“点面结合”和“深浅结合”。
“点面结合”的“点”指的是要评论的作品，“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等方面。
“深浅结合”之“深”是针对所评论的作品而言的，应该对作品反复、深入地阅读，力求读深读透，务求掌握它的精神和实质。因为只有仔细阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，不可作蜻蜓点水式的阅读。对作品的阅读要深一点，直到能够产生真知灼见为止。为了深，就要多读几遍。比如列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”（《列宁论文学艺术》）而对于作家生平和其它作品材料的阅读不妨“浅”一点，浏览一遍有一个直觉印象即可。
二、选题
评论要做到“有的放矢”，要有明确的目标和社会责任感，这就是“选题”。评论的范围可以是某个作家的全部作品，也可以是某一部或一篇作品，也可以只选某一问题或某一文艺现象或某种艺术手法来评。初写评论选题不宜太大，可根据作品的特点，从不同的角度来评论，要抓住特点，写出新意。但关键还是要根据个人的专长，也就是要选自己有所研究的，有把握的，有心得的来评，要具备一双慧眼，培养“眼力”，有两点要做到：一是选取。选取作品有意义之点来评。鲁迅说：“选取有意义之点，指示出来，使那意义格外分明、扩大，那是正确的批评家的任务。”在开始时可以选取一些名篇，自己确定一个具体的范围，选取一些有意义之点，比如评价鲁迅的小说《祝福》，确定一个范围：评论祥林嫂的形象塑造技巧，这样既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型，成功在哪里等方面来选取；也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻画祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取。二是甄别。主要从三方面锻炼自己的甄别能力：一，作品中什么是应选取的有意义之点，什么是要舍弃的无意义之点；二、什么是自己对于作品的真知灼见，什么是旧调重弹；三，哪些是自己评论时能够驾驭的，哪些是偏大偏难自己力所不及的。
三、写作
文学评论属于议论文。它具有议论文的一般特点，但是由于它是对文学作品发表的评论，所以又不同于其它的议论文，要有点文学色彩。
1、要有正确而鲜明的观点。我们对一篇文学作品发表议论，总要有个基本看法：是好还是坏？是大体上过得去，还是基本上不行而尚有可取之处？这个基本的看法就是文章的中心论点，这个论点必须是正确、鲜明的。
2、要有准确、充分而有说服力的论据。要对作品的人物形象、故事情节、艺术描写和语言运用等方面进行深入细致的具体的分析，从而引用能够说明自己论点的材料来充当论据，这些论据一定要准确可靠。
3、要运用科学的符合逻辑推理的论证方法。是用归纳法，还是用演绎法，或者是类比法，应深思熟虑。
4、文学观念在不断更新，因此文学评论的理论和术语也要不断更新，为此就要努力学习文学理论知识、美学知识、语言学和修辞学知识，使得评论的语言既有文学性，又有形象性。
推荐你看看人民文学出版社出版的《文学评论》，是文学评论的一个合集
6. 文学评论如何写
自古文无定法，其实文学评论的写法可以有很多种，如果抛开学院派的教条不论，从应试的角度，简单地来讲，可以这样理解：
文学评论的终极目标是对一部文学作品的价值作出评判，简单地讲就是这部作品有什么好处（或坏处），好在哪里（或坏在哪里），为什么好（或坏）。
什么是文学价值呢？总的来说基本表现在两个方面，一是认识价值（如思想意义、社会现实意义等），二是审美价值（如艺术风格、表现手法上的创新性意义）。
通常一部文学作品，我们对他的评论，不必追求面面俱到，既评认识价值，又讲审美价值，浮光掠影，缺乏重点，这是应考大忌。应该从一个角度切入进行重点深入评析。我主张的原则是：小处落笔，大处着眼。怎么把握这个原则，一两句话说不清楚，在乎意会。
通常而言，写文学评论要求借助一定的理论方法，也就是借助某种文学理论对文学作品的价值进行分析，这也是文学评论写作会在文学理论考试中出现的原因。但这一点看起来非常高深，往往让考生感到非常害怕，因为本科生通常会觉得自己在这方面的修养几乎是一片空白（中文专业的本科生也是如此，在这一点上，跨专业的与本专业的本科生几乎没什么区别）。
其实借助理论方法并没有那么高深。借助任何理论方法的终极目的都是为了让自己的文字有说服力，所以，只要能让你的文字有说服力的方法，就是有效的方法，而不必管它属于哪家哪派的理论或方法。因为对于本科生而言，各种常见的分析方法，比如社会分析法，心理分析法，文化分析法，文本细读法、历史主义批评、新历史主义批评、解构主义批评……等等，都是高深玄虚不可企及的，根本不可能正确运用，即使勉强套用，结果也是贻笑大方，还不如不用。
那么怎么办呢？其实对于本科生应考而言，尊重常识、回到常识，用普通人通常都有的生命感悟和生活常理去讲道理、去分析作品是最有效的方式。所谓人同此心，心同此理，通常的生命感悟和生活常理其实是最具有说服力的，写好了，也是文学评论写作的一种很高的境界，历史上的很多批评大家也正是用这种方式去写评论的，写出来的评论，深入浅出，普通人都能读懂。但前些年，评论界流行套用西方各种尖新奇怪的理论方法去分析中国文学作品和文学现象，喜欢把简单的道理复杂化，炮制出了一大批半通不通的洋八股，不仅普通读者读不懂，专业读者看了也不知所云，这种文风几乎成为一种流毒，近几年已经引起学术界的深刻反思。所以，现在即使是在非常专业的批评家那里，尊重常识、回到常识也已经成为一种共识。既然如此，作为专业修养基本还未成形的普通本科考生，就更没有必要去强求所谓的“理论方法”了。
因此，一篇文学评论写作应该讲清楚这几个问题：一是有什么好处（提出观点），二是好在哪里（分析作品），三是为什么好（讲清道理）。
还有三点必须要注意：
一是要善于把一部作品放到整个文学史或文学发展的传统中来衡量其价值。比如说散文，从现代以来，散文的发展就有好多流派和传统，如鲁迅式的散文（杂文），如匕首投枪，以思想性、批判性和战斗性著称，周作人式的学者散文，闲适冲淡，以知识性、趣味性著称……等等。那你评论一篇散文的时候，就应该善于把这篇散文放在这样的大背景、大传统中去，从一种比较的视野里，去评价其同异和优劣得失。这就要求写作者具备一定的文学史修养。
二是应试的评论写作，语言上一定要有一些亮点，这是高分的重要保证。因为理论修养大家其实都差不多，阅卷人评价优劣的时候，最直接的依据其实就是你的语言表达能力。准确畅达是最基本的要求，在这个基础，如果再能有点灵性和文采，那就更好了。所以，这就要求写作者有比较好的语言修养。
三是卷面的字迹一定要工整清晰，格式正确。这个道理，在任何科目中都很重要，但评论写作尤其重要。因为一篇评论至少是一千字以上的，这么多的字，如果卷面潦草，格式错乱，阅卷老师读不下去，结果可想而知。
写得不少了，不知道有没有讲清楚。我给你邮箱里发一篇我2003年考现当代文学研究生时写的一篇文学评论，事后得知，阅卷老师给了满分。希望能对你有所借鉴。
7. 如何写文评
我们可以从这些方面来写。
1. 评它的论据：实验未必可靠；即使可靠，它也很不充分，不足以支持文中的观点。 2. 评它的论证方法，内在逻辑：内在逻辑显然有问题---苍蝇试错活了下来，所以企业也应该经常试错。
人毕竟不同于苍蝇，它们的生存环境不同，“智慧”也不相同。 3. 评它的论点：论点有何正负影响。
强调试错的观点在带来更多创新的同时，会增加企业成本。 评论文大纲： 第一点，我们面对的材料是“一段论证”，而不仅仅是一个观点，也不仅仅是一堆论据。
而是一个从结构上来说，比较完美的一段论证。它既有论点，也有论据来支持它。
第二点，我们可以从以下这些方面来着手： 1. 评它在问中使用的关键概念：概念是否清晰，概念是否被偷换。 2. 评它的论据：论据是否成立；论据是否足够；论据是否与结论相关；有没有更有利于结论成立或削弱结论的论据。
3. 评它的论证方法，论证逻辑：该论证方法是否合理。 4. 评它的论点：论点有何影响。
（该点由本文作者补充而来，仅供参考）。
8. 关于小说评析的写法,大家来支支招吧,谢谢啦
文学评论概述 文学评论是一种以作家、作品、文学创作和文学思潮作为评论对象的理论文体。
写作者通过写作评论，表达自己对该作品美学价值的认识和评价，启发和帮助读者提高欣赏水平，对作品的作者提出正确而有益的批评和建议。俄国诗人普希金说过：“批评是科学。
批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。”（《论批评》）这种评论，“是一种洞察过去，启发未来的礼物”。
“只有当评论是苛刻的、有破坏性的、不辨是非的或使人误解的时候，它才是有害的。在多数情况下，人们欢迎评论，并且接受有益的（富于建设性的）评论”。
（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》） 评论一部文学作品、一个作家或一种文学现象，必须掌握批评的标准。文学评论的标准有政治标准、思想标准、历史标准、社会标准、艺术标准、美学标准等等。
用不同的标准来评论文学作品和文学现象会得出不同的结论。我们应该用美学标准和历史标准来衡量作品的思想意义和艺术价值。
所谓美学标准，指的是艺术规律和美的原则。别林斯基指出：“确定作品美学上的优劣程度，应该是批评家的第一步工作。
当一部作品经不住美学分析的时候，也就不值得对它作历史的批评了。”（《关于批评的话》）美学标准的内容具体包括以下四点：一、形象的真实性和生动性。
没有形象就没有文学艺术，分析作品要从分析艺术形象体系入手，才能完整地把握住作品，考察它是否真实、生动。这里讲的真实性，不仅包括“客观真实”，也应包括“主观真实”。
如卡夫卡的《变形记》把人写成一条虫，仍是来自对现实的人的思考。它是对“客观真实”的一种“变形反映”，渗入了作者“主观真实”的成份，仍然是真实地揭示了现实关系中人的本质的某一方面。
二、典型化的程度。典型性是作品艺术性的重要标记，要考察作品在典型化上所达到的高度，看是否达到“以一当十”的境界。
典型化不仅指典型环境中的典型人物，也包括典型情绪、典型心理等。三、形式的完美性。
文学作品是内容和形式的统一，形式的优劣好坏影响着内容的表达和艺术感染力的高低强弱。要考察作家对艺术形式的探求，看是否具有独创性，是否达到完美的程度。
忽视形式美的观点是版面的，因为作品的思想内容和艺术形式是互为表里、相依相存的。四、作品的美感效果。
文学作品是以情感人的，缺乏艺术感染力的作品是发挥不了文学的特殊功能的，也是没有生命力的。创作，是“为情而造文”，而不是“为文而造情”。
创作需要激情批评也需要激情。没有激情，没有审美感觉，就无法进入美学的批评。
所谓历史标准，指的是历史唯物主义观点，即把作品放到它所产生和所反映的历史背景、历史实际中去考察。文学作品总是一定时代社会生活的反映，离开一定的历史环境和社会氛围，就无法对它作出公正的评价和科学的说明。
这就要求我们把作家、作品放在历史的发展中，放在一定时代的、社会的、民族的生活环境中去考察。用中国的古话讲，就是“知人论世”。
用历史标准去衡量作品，要考察作品产生的客观因素和主观因素。客观方面，要考察作品所反映的社会生活是否真实，深广程度如何，有没有表现出深刻的历史感和新鲜的现实感。
此外，还要考察作家主观方面的情况，研究作家的创作实践和创作个性，弄清作家是在什么情况下，怎样写出这部作品的，他的思想、性格、气质如何等等。总之，要把这一切作综合分析，而不能抓住一点，以偏概全，任意褒贬。
美学标准和历史标准是统一的，两者不应该也不可能分离开来。前面分开来说，是为了表述的方便。
如果把批评标准表述为“美学——历史”标准，就更贴切。总之，文学评论作者应该把美学标准与历史标准结合起来，把思想和艺术、内容和形式结合起来进行评论和写作。
文学评论的写作 文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。
只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。1.阅读范围。
从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。所谓点面结合的“点”，是指作品。
所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。
只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。
为了深，就要多读几遍。恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南·拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全‘批判’的‘态度’”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。
再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”（《列宁论文学艺术》第897页）**也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。
这说明，浮光掠。
9. 如何写文评
我们可以从这些方面来写。
1. 评它的论据：实验未必可靠；即使可靠，它也很不充分，不足以支持文中的观点。
2. 评它的论证方法，内在逻辑：内在逻辑显然有问题---苍蝇试错活了下来，所以企业也应该经常试错。人毕竟不同于苍蝇，它们的生存环境不同，“智慧”也不相同。
3. 评它的论点：论点有何正负影响。强调试错的观点在带来更多创新的同时，会增加企业成本。
评论文大纲：
第一点，我们面对的材料是“一段论证”，而不仅仅是一个观点，也不仅仅是一堆论据。而是一个从结构上来说，比较完美的一段论证。它既有论点，也有论据来支持它。
第二点，我们可以从以下这些方面来着手：
1. 评它在问中使用的关键概念：概念是否清晰，概念是否被偷换。
2. 评它的论据：论据是否成立；论据是否足够；论据是否与结论相关；有没有更有利于结论成立或削弱结论的论据。
3. 评它的论证方法，论证逻辑：该论证方法是否合理。
4. 评它的论点：论点有何影响。（该点由本文作者补充而来，仅供参考）
