育才学习网1. 如果用scrum做sprint plan,怎么确定user story和task
总结一下，关于题主的几个问题的回答。
如何分析 user story?
User story 是从用户的角度提出问题并找到解决方案，进而分解出可执行的 task。假设要给 SegmentFault 加个问卷调查功能，那么就从用户怎么使用问卷入手，从各种交互中最终发现页面具体逻辑和需求，确定需要哪些页面、如何交互、如何呈现，从而完成分解。
山寨的说，user story 的源头就是 stakeholder 想要的需求/功能，分解过程就是这个需求怎么用，最终结果是这个需求怎么做。其实，这跟传统的写产品文档没有区别，只是能让整个产品团队都明白需求点的来龙去脉，也许能够更加调动所有人的积极性。
就算是设计 api，也可以用 user story，把 api 调用者当做 user 来理解就好。
要是不清楚怎么设计 user story 也没关系，能分解的需求就是好需求，定出 task 才是关键。
如何分解 task?
Task 的关键是要有一个明确的完成条件，比如实现 XX api、实现 YY 功能点等。如果程序员负责写单元测试用例的话，通过单元测试是一个比较明确的完成条件。
要足够的小，不能超过 16 小时，或 2 ~ 3 天吧，目的是为了能够很好的控制延期风险。
不要太小，半天或一天做个需求最舒服了，太小的话计划所花费的成本可能都大于实现需要的成本了，不划算。
Sprint 计划会议如何开展？
先准备好差不多成型的需求，如果没有，让少数一两个人先细化的差不多。
开会讨论需求，让所有人清楚。有 user story？很好，讲给程序员听，让大家参与进来。没有 user story？无妨，反正明确了需求让程序们做就是。
分解 task，确保每个人的 task 足够明确可完成，不是很大，没有失衡。
可能要开几次会议，每次发现有任务分解不下去的时候终止会议，下去解决细节问题，等解决后再开会。
2. 什么是用户故事
用户故事（user story）是从用户的角度来描述用户渴望得到的功能。一个好的用户故事包括三个要素：
1. 角色：谁要使用这个功能。
2. 活动：需要完成什么样的功能。
3. 商业价值：为什么需要这个功能，这个功能带来什么样的价值。
用户故事通常按照如下的格式来表达：
英文：
As a , I want to , so that .
中文：
作为一个， 我想要， 以便于
举例：
作为一个“网站管理员”，我想要“统计每天有多少人访问了我的网站”，以便于“我的赞助商了解我的网站会给他们带来什么收益。”
需要注意的是用户故事不能够使用技术语言来描述，要使用用户可以理解的业务语言来描述。
Ron Jeffries的3个C
关于用户故事，Ron Jeffries用3个C来描述它：
卡片（Card） - 用户故事一般写在小的记事卡片上。卡片上可能会写上故事的简短描述，工作量估算等。
交谈（Conversation）- 用户故事背后的细节来源于和客户或者产品负责人的交流沟通。
确认（Confirmation）- 通过验收测试确认用户故事被正确完成。
3. 不要盲目执行任务,要领会用户故事（如何写用
很多敏捷团队将故事点和复杂度点作为同义词来使用，他们相信这比使用“小时”更好，因为这些点数是基于复杂度和相对大小的。
Mike Cohn则表示，使用故事点来描述特性的开发复杂度是不对的，应该使用工作量。 Mike提到：我发现太多的团队认为，故事点应该基于用户故事或特性的复杂度，而不是开发所需的工作量。
这些团队通常将“故事点”定义为“复杂度点”，这看起来不错，可能还更精确，但却是错误的。故事点与特性的复杂度无关，而与开发特性所花费的工作量有关。
Mike给出了一个有趣的例子，他比较了舔1000枚邮票和做一个简单的脑外科。Mike认为，抛开复杂度上显而易见的不同，这两件事应该有相同的故事点数，因为它们需要花费相同的时间。
在Scrum Development group上有一个类似的讨论.Adam Sroka提到，为了能够比较稳定的测量velocity，团队需要测量的数据能够接近所耗费的时间。因此，故事应该基于相对工作量，而工作量应与花费的时间有关。
但是，这并不意味着应该以小时为单位进行估算。许多人已经发现以小时为单位的估算是一种浪费，而且也不准确。
Mark Levison说到：估算本身就是浪费。使用小时进行估算则更加浪费，人们花费几个小时去讨论细枝末节，还不如赶快开始工作。
虽然使用点数进行估算也是浪费，但为了可以使项目的进度更加易于预测和透明，用户故事应该大致上有相同的大小，再加上一定的差异。对于大多数（成熟或者不成熟的）团队来说，这并不容易，因此他们需要故事点。
Jeff Sutherland也比较了故事点与基于小时的估算。Jeff说：估算故事点比小时更快速、更好也更经济，高效团队会完全弃用任何以小时为单位的估算，因为他们认为这是一种浪费，只会拖慢他们。
Mark Kilby提出，应该确保那些新接触敏捷的人不会假设故事点=工作量=小时。Mark认为，在决定故事点时，虽然工作量很重要，但还需要充分考虑不确定性。
Mike则同意点数和小时之间不存在等价关系。 Mike还说，或许我们可说，点数是工作量、风险和不确定性的函数，SP=f(E,R,U)。
（如果你愿意，也可以把其中一个称为复杂度，但这不重要。）重要的是，点数是关于工作量的估算。
风险、不确定性、复杂度、未知因素以及其他相关的事，仅当他们会影响工作量时才应被包含进去。如果某些事确实很复杂，但却不会影响实现特性所花费的时间，那么复杂性就不应该对估算产生影响-这才是故事点。
因此，故事点应该基于工作量，而工作量应该考虑风险、复杂度、未知因素等等。关键是明白故事点要回答的问题。
就像Mike说的：估算的目的是回答如“什么时候才能完成？”或者“到某天为止我们可以得到多少功能？”这样的问题。如果这确实是真的，那么不管用什么单位、什么途径进行估算，都必须是与时间相关的。
4. 什么是用户故事地图
10条件可以为以下是一个用户故事的样例，并置运行处理日期
2.3按确认后要一个确认对话框.7 （约束）2.16表可以按每个支付网关生成一份
2.15 （约束）2.4卡号栏目后面要留输入标注（本）（异）来区分本地卡和异地卡的空间
2.17 （约束）2:
故事2运行处理退款请求故事（优先级.16 可以退款明细列表 2.11 （约束）2：低）
估算.4输入卡号提供3个4位输入第4个不限位数的分割输入，防止误操作
2：开发时间 2周
2：银行退款处理状态退款请求日期段
2：商户退款处理状态退款请求日期段
2.18 （约束）2.10条件可以为.1 获得某时间段银行的退款明细 0.5天
2.16表中.8 （约束）2.3处理后退款明细记录状态要变更为运行已处理状态.22 （约束）2.2 分页显示某时间段银行的退款明细列表.14表头里须含查询条件信息及总笔数与金额信息
2，提供选择退款记录 2.3可以选择部分或全部明细进行退款处理
2，部分支付网关除基本栏目外，如果要求输入卡号要输入2遍复核
2.14 分页显示按条件获得运行已处理的退款明细列表 1：高 技术风险.19 （约束）2.3 运行处理退款 2天
2，利于校对
2.21可回退的退款交易必需是还没有被财务退过款的.4 （约束）2.21 可以把运行已经处理过的退款交易回退给运行部门重新处理.3可以补充退款信息卡号.16数据组织成execl表格格式
2、姓名信息.10 可以按条件获得退款明细列表 1天
2.5 （约束）2.13 （约束）不需要查询还在申请状态的退款
2.5天
2.6 （约束）2.9 （约束）2.12 （约束）2.5天
2.5天
2.16表可以按每个商户生成一份
2.20 （约束）2。
2，一些栏目可以配置打印与否
5. 用户故事的概念
用户故事 （user story）是从用户的角度来描述用户渴望得到的功能。
一个好的用户故事包括三个要素： 1. 角色：谁要使用这个功能。 2. 活动：需要完成什么样的功能。
3. 商业价值：为什么需要这个功能，这个功能带来什么样的价值。 用户故事通常按照如下的格式来表达： 英文： As a
需要注意的是用户故事不能够使用技术语言来描述，要使用用户可以理解的业务语言来描述。 Ron Jeffries的3个C 关于用户故事，Ron Jeffries用3个C来描述它： 卡片（Card） - 用户故事一般写在小的记事卡片上。
卡片上可能会写上故事的简短描述，工作量估算等。 交谈（Conversation）- 用户故事背后的细节来源于和客户或者产品负责人的交流沟通。
确认（Confirmation）- 通过验收测试确认用户故事被正确完成。 。
6. 什么是用户故事
用户故事（user story）是从用户的角度来描述用户渴望得到的功能。
一个好的用户故事包括三个要素： 1. 角色：谁要使用这个功能。 2. 活动：需要完成什么样的功能。
3. 商业价值：为什么需要这个功能，这个功能带来什么样的价值。 用户故事通常按照如下的格式来表达： 英文： As a
需要注意的是用户故事不能够使用技术语言来描述，要使用用户可以理解的业务语言来描述。 Ron Jeffries的3个C 关于用户故事，Ron Jeffries用3个C来描述它： 卡片（Card） - 用户故事一般写在小的记事卡片上。
卡片上可能会写上故事的简短描述，工作量估算等。 交谈（Conversation）- 用户故事背后的细节来源于和客户或者产品负责人的交流沟通。
确认（Confirmation）- 通过验收测试确认用户故事被正确完成。
7. 如果用scrum做sprint plan,怎么确定user story和task
咨询公司当然像忽悠啦，不像才是奇怪呢~以前 StackOverflow 做调查，ThoughtWorks 是程序员最不喜欢的公司（貌似不是之一），可见一斑~下面我来根据自己山寨的 scrum 理论和实践经验，稍微谈一下自己关于的理解，不一定正确。
由于我并不是对着任何教材或官方文档来回答问题，所以请不要吐槽我说的哪里不够标准哦~Scrum 过程的特色在于它是个可控的黑箱。每个 sprint 都是相对固定的时间长度，一旦 sprint 开始，其中的需求就不应该发生改变，时间结束的时候应该能产出计划好的产品。
从外部看来，一个 sprint 就像一个黑箱一样，给固定的输入，得到固定的输出。为了可控，scrum 的 sprint 计划会议极为关键，要点是保证需求稳定不发生改变。
计划会议的最终目的是让 scrum team 中的每个人都明确自己的工作量和依赖关系，而要确定这些东西的大前提就是需求足够的清晰明确，且 sprint 结束前都不发生任何变化。不变是 scrum 能像黑箱一样运行的大前提，试想，如果需求做到一半砍掉了或者发生很大的内容变化，以前开会定下的各种 task 就会发生根本变化，导致计划成为废纸一张，sprint 也就执行不下去了。
因此，一般 sprint 计划会议最终决策的时候，必须有 stakeholder 过来拍板认可，也算是在这个场合里给大家一个准信，确保这些 task 像泼出去的水一样不会再变了。需求稳定还只是一个要点，最终还是要落实到 task 上。
从需求到 task 其实还隔了几道墙，一方面并不是所有的需求都是真实需求，有时候 stakeholder 自己可能都不清楚自己想要什么，另一方面从产品概念到实现也不是一目了然，需要把各种细节提前约定清楚才行。这里面就需要引入一些需求分析的工具。
User story 是帮助需求分析的一个工具，各种敏捷方法貌似都比较推崇这种需求分析的方式，这种方式跟写一个需求分析文档或产品设计文档都没什么本质差别，只是个工具。从题主的描述来看，我猜想你所在的团队之前应该从未使用过 user story 来分析需求，所以感觉会比较虚也比较难以分解成 task。
如果咨询顾问们无视你们之前的需求文档/产品文档的风格硬要用 user story 来套的话，有可能他们犯了形而上的错误。能够清晰的分解成可执行、短小的 task 的需求才是好需求，无论用 user story 还是拿友商的同类产品直接山寨还是老板某天洗澡突发的灵感，只要是个 stakeholder 想要做且细节都定义清楚了的需求都是好需求。
反之，如果无法分解，那就是需求分析的失败了，管你什么炫酷的方法都是浮云。像题主所说，一个任务给 200 或 300 的估计，那就是需求完全没有细化的结果，要知道那个数字的单位一般是小时，而一个 task 一般都不要超过 16 才对。
一旦需求分析完成，分解 task 就应该水到渠成才对。如果技术团队因为技术细节不确定而无法分解需求，那么暂停会议，会下讨论清楚再来。
分解 task 本身没什么好说，跟传统的分任务一回事，其中 scrum 比较可取的一点就是那个 planning poker，每个人把自己的时间当做资源，通过 planning poker 这种比较好玩的方式分配自己的时间直到时间耗尽。当然啦，这种形式本质上就是想确保每个人都能均衡的完成任务，免得出现瓶颈，如果达到同样的目的采用其他方法排任务也无妨。
转载请注明出处育才学习网 » 怎么写userstory