育才学习网1. 案件陈述内容怎么写
现行诉讼法虽然没有严格规定当事人陈述的种类，但是根据不同的标准，仍可以对当事人案件陈述作不同的分类。
1.根据当事人陈述的性质的不同，可分为确认性陈述、否定性陈述与承认性陈述。确认性陈述是指当事人主动地提出一定事实作根据，以证明争议的实体法律关系存在的陈述。例如，原告向法院详细地讲述了被告曾于某日某地向其借款若干元，但至今未还等情况，要求法院确认该借款关系之存在并判决被告返还借款及其利息。在这里，原告向法院的“讲述”即为确认性陈述。经法院审理，如果查明原告所主张的借款事实属实，就要依法判决被告偿还原告的借款并支付相应利息。可见，确认性陈述具有主动性、独立性和利己性的特点，不管另一方当事人有无相关的陈述，一方当事人皆可主动地向法院陈述对自己有利的事实。
而否定性陈述则是指当事人在诉讼中列举事实，否认争议中某种事实或认为诉讼请求所依据的法律关系根本不存在的陈述。例如，上述案件中被告作出已将借款偿还于原告的陈述，而否认原告所说的“至今未还”这一回事。在这里，被告的陈述即为否定性陈述。可见，否定性陈述具有被动性、依附性和利己性的特点，是针对另一方当事人作出的不利于他的陈述而作出的一种反应，以否定对方，保护自己。从以上的分析可以看出，虽然确认性陈述和否定性陈述中当事人的态度不同，但两者都是当事人出于利己的考虑而作出的不同反应。
与上述两种陈述不同，承认性陈述是指当事人在诉讼中明确地承认对方当事人提出的事实或请求的陈述。例如上例中被告作出其曾向原告借款并至今未还的陈述，即为承认性陈述。承认性陈述一般对陈述者来说是不利的，是当事人陈述的一种特殊形式。
2.根据当事人陈述的形式的不同，可分为书面陈述与口头陈述。所谓书面陈述，是指当事人运用文字或书面的形式，将有关案件事实的情况加以表达出来。典型的如起诉状、答辩书等。原告在诉状中必须指明他提出要求所根据的情况和能够证实这些情况的证据，因此，在诉状中必然包含着作为证明手段的当事人书面形式的陈述。被告在答辩书中，可以承认原告指出的全部事实或部分事实，也可以否认这些事实而提出另一些事实。在这里，被告的“承认”、“否认”、“提出”，皆为书面陈述。
案件陈述就是当事人陈述，是诉讼当事人就案件事实向人民法院所作的陈述。在广义上，当事人陈述还包括当事人关于诉讼请求的陈述，关于与案件有关的其他事实的陈述，关于案件性质和法律问题的陈述。
2. 案件来源怎么写
***人民检察院刑事起诉状*检刑诉字[ ]第*号
被告人：姓名、性别、年龄、出生年月日、出生地、身份证号码、民族、文化程度、职业或工作单位及职务（国家工作人员利用职权的犯罪，应当写明犯罪期间在何单位任何职务）、住址和因本案所受强制措施情况，现羁押处所等。辩护人：姓名、单位、通信地址。被告人***………
（案由）一案，由***公安局侦查终结向本院移送审查起诉。经依法审查查明：……本院认为……，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第*条之规定，已构成***罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条的规定，提起公诉，请依法判处。此致***人民法院检察员：*******年**月**日（院印）
附项：
1、主要证据复印件*份；
2.证据目录*份；
3、证人名单*份。
民事起诉状：
原告：姓名、性别、年龄（出生年月日）、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等。法定代理人：姓名、性别、年龄（出生年月日）、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址、与原告的关系。 委托代理人：姓名、性别、年龄（出生年月日）、民族、职业或工作单位和职务、住址等（是律师的，只写姓名、工作单位和职务）。被告：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等（系法人或其他组织以及个体工商户的，应依次写明其名称、字号、地址、法定代表人、代表人或主要负责人姓名、职务、电话以及业主姓名等事项）。第三人：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等（是法人或其他组织以及个体工商户的，应写明其名称、字号、所在地址、法定代表人或代表人，主要负责人以及业主姓名等）。诉讼请求事实和理由证人姓名和住址，其他证据名称、
来源此致***人民法院起诉人：
*******年**月**日
附：本状副本*份
3. 案件事实的怎么写
不难看出，判断案件事实是否符合构成要件，需要把握三个关键：一是对构成要件的解释，二是对案件事实的认定，三是对案件事实与构成要件的符合性的判断。
如果法官不能妥当解释抢劫罪的构成要件，就会将抢劫事实认定为其他犯罪；同样，如果法官虽然妥当解释了抢劫罪的构成要件，但将抢劫事实认定为抢夺或者盗窃性质，也会导致将抢劫事实认定为其他犯罪。事实上，在案件发生之前，或者说即使没有发生任何案件，学者与司法工作人员也可能事先对犯罪构成要件做出一般性解释。
但是，案件事实是在案件发生后才能认定的，而案件事实总是千差万别，从不同的侧面可以得出不同的结论。事实上，许多案件之所以定性不准，是因为人们对案件事实认定有误。
因此，对案件事实的认定，成为适用刑法的关键2-。在某种意义上说，“法律人的才能主要不在认识制定法，而正是在于有能力能够在法律的？？规范的观点之下分析生活事实。”
4. 刑事案件情况说明书怎么写
XX有限公司（以下简称：我公司）现将XXX有限公司（以下简称：X公司）涉嫌合同诈骗一事向各位领导进行反映，希望引起各位领导的关注。
一、本案的基本情况。
我公司是XX一家拥有两条PVC压延线和180台喷水织机工厂的纺织品公司。公司拥有一整套专业设备，并拥有一批优秀的团队，另与多家喷水、喷气织造厂和染整厂签订常年生产合同，均达到国际、国内先进水平，科学的流程设计，自动化生产工艺，规模化的产量，在工艺上，精益求精，在技术上不断研发，保证了产品的质量、新颖。我公司本着“客户第一，诚信至上”的原则，获得业界的认可；与多家企业建立了长期的合作关系。
2012年7月25日，举报人与被举报人签订了合同金额为187450元的《面料采购合约》。合约第四条约定：被举报人在货到3日内验收后，一个月结清货款。合约签订后，举报人按照合同约定分批次将货物全部发送至被举报人指定的地点。但是，在约定的付款期限届满后，被举报人提供的所有联系方式均联系不上。举报人到被举报人处查看后发现其原公司住址已于一个月前出租给他人。
二、XXX公司构成合同诈骗罪。
我国《刑法》第二百二十四条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。XXX公司收到货物后即隐匿的行为符合该条所规定的“收受对方当事人给付的货物后逃匿的”情形，同时该行为也符合该条所规定的“数额巨大”的结果要求，所以，XXX公司的行为构成合同诈骗罪。现，我公司为了维护自身合法权益，已将XXX公司的违法犯罪行为举报至XXX公安局经侦支队，请各位领导对该案予以关注，督促XXX公安局经侦支队尽快侦结此案，以维护我公司的合法权益。相信在各位领导的关注下，该案能够较快的得到解决。
谢谢！
反映人：
法邦网刑事专题为您提供刑事案件情况说明书、刑事案件控告权等内容，资深刑事律师为您免费解答有关刑事文书、举报信与控告状相关法律咨询。
5. 如何根据裁判文书写案例概述
国的裁判文书是人民法院在刑事、民事、行政诉讼中，适用法律，就案件的实体问题和程序问题制作的具有法律效力的司法文件。
我国现行的裁判文书包括各类判决书、裁定书和调解书。裁判文书可以说是整个司法文书体系的核心组成部分。
人民法院审判活动能否做到司法公正，归根到底要反映到对案件的处理上，案件的处理则是通过裁判文书反映出来的。《中华人民共和国最高人民法院公报》指出，裁判文书是“司法公正”的最终载体，是整个审判活动的综合再现。
总之，裁判文书是人民法院最重要的法律文书。如果说裁判文书式样是裁判的骨架，语言运用是血肉，那么说理就是其灵魂。
说理也称论理，指法官或者法院在当事人（刑事案件中包括公诉人）举证的基础上，对某一特定案件事实如何认定、如何确定性质、如何分清是非（如何定罪量刑）、如何进行法律推理得出处理结论所发表的法律观点。概而言之，说理就是在裁判文书中阐明的判案理由。
一、裁判文书说理的特征1999年4月6日最高人民法院审判委员会讨论通过了《法院刑事诉讼文书样式》（样本），最高法院同月30日向全国各级人民法院发出通知指出，执行修订后的文书样式，改革诉讼文书的制作，要抓住重点，即在加大对证据的分析、认证和增强裁判的说理性这两个问题上下功夫。这里的重点归根结底是加强说理。
说理指判决理由，这一点已经成为共识。但对判决理由这一概念，不同国家理解不一。
在我国它是指法院对案件的看法或对判决结果的法理分析。其特征如下：（一）是要害性。
人民法院制作裁判文书，不仅是衡量办案质量的重要标志，也是考察法官素质、检验法官审判实践能力的重要尺度。而裁判文书的核心、灵魂是其说理部分。
1999年4月30日最高人民法院《关于印发〈法院刑事诉讼文书样式〉（样本）》的通知中强调指出：“从总体上看，目前制作水平还不高，主要是裁判文书千案一面，缺乏认证断理，看不出判决结果的形成过程，说服力不强。”所以，在裁判文书中，说理部分联系着事实和判决部分，这种承前启后的纽带作用决定着其在裁判文书中灵魂地位，重视说理，写好说理，实在是司法公正的题中之首，应有之义。
（杨立杰《论裁判文书的说理》） （二）是映证性。裁判文书的说理从属于以审判方式为核心的诉讼制度。
映证的是审判程序的启动、发展和终结脉络，一般来说有什么样的诉讼制度，就有什么样的裁判文书，以说理为灵魂的裁判文书是案件审判的忠实反映。（三）是贯穿性。
说理贯穿于裁判文书主文的事实、理由两部分。裁判文书的事实、理论和结果三大部分相当于逻辑推理的小前提、大前提和结论，一件案件的裁判只有通过取舍证据、确定行为性质后，即通过摆事实、讲法理的说理方式，才能做出处理结论。
故说理应贯穿于裁判正文的全部内容。（四）是权力性。
说理是法官针对特定案件事实依照法律阐述的观点，且这种法律观点对当事人有明显的影响力。裁判文书的说理依附于审判权的运用，是法律适用的具体形态。
没有审判权的运用，就没有裁判文书的说理，从这个意义上说，裁判文书的说理是一种权力。（五）是时限性。
法官面对的是具体待决的案件，无论其性质及难易，均不容回避，且有时限的限制，不如学者的解释针对想象的事实关系，有充分的自由。二、裁判文书说理的主体与素材 （一）裁判文书说理的主体应当是法官，而不是法院。
对此许多西方国家是毫无疑义的，但在我国则是一个颇具特色的问题。众所周知，法院是一种组织，一个机构，本身不可能审判具体案件，只有通过法官的具体审判活动，才能得以实现法院的审判职能，法院行使审判权的原则才能得以具体落实和体现。
理论上如此，事实上也应当如此。现今，法院独立行使审判职能多依赖于行政式的工作方式，其案件的决定权存在缺陷，一个案件经过开庭审理之后，裁决意见往往由合议庭报庭长审批，庭长报副院长审批，有的还要由副院长报审判委员会讨论，一系列行政式的审批程序，将直接审理案件的主审法官的核心地位掩盖了。
从而使主审法官说理不便、说理不清、说理不够成为附产品。强化合议庭职能，还权于主审法官，正是当前深入开展的审判方式改革的方向之一，而确立主审法官在裁判说理时的主体地位，正是还权于主审法官的必然。
最高法院蒋惠岭先生提出的法官中心论中指出：“我国司法法制现状离宪法和法律的要求相差太远，人们包括法官自己，对法官应当在法院中获得的地位的认识不能够适应司法职能作用的增长，也不能适应司法改革的需要，不过有一点是毫无疑问的：法官当然是法院工作的核心。法官一日不成为法院的核心，法院便一日不能全面履行司法职能和赢得公信力，司法职能便一日不能成为依法治国的中坚，而法院一日不能赢得独立、公正、权威的地位，法治国家便一日不能实现（蒋惠岭《初论法官中心论》）法官中心论对解决上述说理主体问题有着重要的现实意义，“法官中心论就是要求建立以法官为中心，以审判职能为中心的法院。
作为司法制度理论的一部分，法官中心论是法院司法职能得以实现的最基本的要求。” 明确主审法。