育才学习网1.辩论赛,正方,理想人才以仁为主.反方,理想人才以智为主.求正方四
尊敬的评委、对方辩友、以及在场的各位观众，大家下午好，很荣幸能够与大家在这个美好而恬静的午后时光里，共同探讨“仁”与“智” 这个庄重而颇具深意的话题.下面，让我们来分析辩题，首先，我方认为，理想人才代表着拥有造福人类与社会的能力，具有强烈的社会责任感与良好的思想政治修养，能够较高程度掌握所在行业知识、具有较高智慧，能够促进所在行业发展，与同事领导沟通良好，符合当今社会需要的一专多能型复合人才.其次，理想人才的“智”主要体现于人，智力的优越.以及他们为人处事巧妙解决矛盾的方法，使其能够兼顾大局，适应社会发展潮流.而“仁”则指人能够通情达理，性情温顺，能为他人着想，对他人亲近慈爱的性格.“智”决定着人，为人处事，生活工作的基本原则与选择方式.1 从人的角度来看，我方认为仁由智生.初生孩童对世界存在着懵懂的认知.他们不分善恶，不明事非，于他们而言，仁义的累积在于日后成长生活的历练.伴随着智力的成长，他们才逐渐了解善恶的分辨，明白如何与人友好，懂得何为仁义，怎样爱人.因此，作为现代的理想型人才应该以智为主.2 从社会的角度上看，现如今，选拔人才以智为主.企业选拔人才不正是以对智的考核为主吗.公务员考试也在一年又一年的把有限的理想人才筛选出来，为治理国家寻求新鲜的血液.以考试为主的人才选拔、培养体系和以学历教育为主的人才成长体系也说明了理想人才应该以智为主.3.从两者的辩证关系上来看，行仁需智.想要对企业或国家做出贡献，我们需要仁，但是却更需要智.我们国家有各种样部门和地方机关，但是都需要领导人运用自己过人的智慧领导下属，让下属人尽其用.如果领导人注重仁却没有与之匹配的智，那不就无法做到统筹兼顾了么，小则出现漏洞，大则损失惨重，这不是非常糟糕嘛.今天，我方也想给台下的观众带来一场精彩绝伦的辩论赛，但这难道是要对方辩友尽力发挥你们的聪明才智，而我方尽显仁义道德之心而放对方辩友一马呢？显然不是吧，更何况我的队友不答应，台下的观众不答应，台下的朋友们，是不是？所以我方坚定不移的坚持理想人才应该以智为主.。
2.辩论赛：理想人才以智为主的四辩总结
谢谢主席！各位尊敬的评委，对方辩友，大家晚上好！对方辩友一曲《雾里看花》唱毕，只叫人如坠云雾，不辨南北。
还是先让我来指出您方出现的几个漏洞吧！对方辩友今天在立论上以偏盖全，只是说仁是相对道德的提升，而不谈仁对人才培养的作用。我们今天谈论的是人才的培养，所谓人才就是指德才兼备的人。
对方辩友如此一来显然是对我方有失公平啊。其次，对方辩友认为任何义举、仁行都是智力判断的结果，这明显是违背事实的。
难道你判断一个人是否可以成为你的朋友是通过某个公式还似乎哪个理论吗？如果是，请你方举例说明。你方唱罢我登场，先来看看我们的辩题吧！第一，在我方开篇立论中就已经阐明我们今天讨论的方向应该是：在培养理想人才的过程中，究竟是仁还是智起了主要作用。
在此，仁和智都是独立的，而飞一方是另一方的基础。如果像你方所说仁通过智起作用，那么我们今天的讨论还有意义吗？第二，何为理想人才？这个问题的回答必须是立足于当今社会的，满足社会需要的。
伴随和谐中国的口号，仁的呼唤开始响彻中国大地，乃至世界各地。越来越多的人认识到人才情商的重要性比智商更重要。
而一个拥有仁的品质的人才，才是这个社会需要的理想人才。第三，仁的内涵是非常博大的。
孔老夫子在2000多年前就已经解释了仁即：恭、宽、信、敏、慧。这五个字简练地概括了仁的高度和宽度。
恭敬、博大、宽容、信念、诚实、勤敏、慈悲。可见，仁既是一种高尚的道德品质，也是一种推动人类社会进步，不断创造发展的动力。
“一叶障目，不见泰山”，对方辩友您把一切成功个人的案例都归结于智的作用，而忽视其作为个人的本身所具备的多种可贵品质。牛顿，爱迪生，爱因斯坦等伟人无不是在逆境中成长，在挫折与失败中坚持科学探索。
而像微软、宝洁等世界500强企业也无一不是利用团队的协作才取得并巩固了他们的非凡成就。回想一个月前的那一场雪灾，难道不是政府的有力措施，人性关怀，以及全国人民的全力支持才使灾难不再可怕，冰雪不再寒冷吗？踌躇在迷雾中的对方边有啊，请接受我方友爱的双手，与我们一起走进仁的温暖世界吧。
3.理想人才以智为主辩词
谢谢主持人以及对方辩友的精彩发言。
尊敬的各位评委，亲爱的同学们，大家晚上好。我方的观点是“理想人才应以才为主”。
所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人。智”简单一点说就是一种辨析、判断、发明、创造的能力。
下面我将针对我方的观点进行以下三个方面的陈述。 第一，我方认为，“仁”作为一种道德的体现，它是空泛的；而“才”是实在的，不会轻易变迁更改。
因此，我们在判断一个人是否为理想人才时，考虑更多的是他是否有某些方面的才干或能力。不同的人对“仁”这个字会有不同的看法，因而难以形成统一的标准，而“才”却不同，你总不能说有的人认为3+2=5，有的认为等于6吧。
做同一件事情，有这方面能力的人与没有能力的人做出的效果是截然不同的，相信对方辩友也不会认为没能力的比 有能力的做的好吧。“智”的实在性就体现在这里，一个才智方面的问题，对就是对，错就是错，不会像道德问题那样，惹来一大堆争议，最后还分不清谁对谁错。
第二，我方认为，正如概念所说，理想人才首先要是符合社会需要的，这必然要求他们是既有德又有才的人。我方绝不否认“仁”的重要性，但重要并不代表主要。
一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。但是，要想成为人才，更关键的是“才”这个字。
“才”是什么？难道一个人仅仅凭借自己的品德高尚一点，就能称之为“才”吗？人才人才，不能缺才。才智才智，有才即智。
所以我方坚定不移地认为选拔人才是以智为主的。 第三，我方认为，在理想人才身上体现出的“仁”是一种共性的东西，你既然已经是理想人才，那么那些社会的基本道德你都应该具备，缺一不可。
而“智”则是个性的，它可以是天文历史社会人文艺术科学各方面的知识与成就，可以是社交口才组织竞技演讲推销各方面的能力与才干。更重要的是，在这个世界上，你根本不可能找到两个人所拥有的“智”是一模一样的。
“智”的个性化注定了它成为理想人才的主导，古往今来，我们从未找到以共性作为评价主导方向的事例。所以我方坚定不移地认为理想人才是以智为主的。
由以上三点我们得知，在理想人才中，智是实在的、个性的，且有仁德的人只有拥有智才会成为社会所需要的人才，所以我方认为"选拔理想人才以智为主"，谢谢大家，我的陈述完毕。 稍微修改一下就可以了。
4.辩论赛：理想人才以智为主的四辩总结
谢谢主席！
各位尊敬的评委，对方辩友，大家晚上好！
对方辩友一曲《雾里看花》唱毕，只叫人如坠云雾，不辨南北。还是先让我来指出您方出现的几个漏洞吧！
对方辩友今天在立论上以偏盖全，只是说仁是相对道德的提升，而不谈仁对人才培养的作用。我们今天谈论的是人才的培养，所谓人才就是指德才兼备的人。对方辩友如此一来显然是对我方有失公平啊。其次，对方辩友认为任何义举、仁行都是智力判断的结果，这明显是违背事实的。难道你判断一个人是否可以成为你的朋友是通过某个公式还似乎哪个理论吗？如果是，请你方举例说明。
你方唱罢我登场，先来看看我们的辩题吧！
第一，在我方开篇立论中就已经阐明我们今天讨论的方向应该是：在培养理想人才的过程中，究竟是仁还是智起了主要作用。在此，仁和智都是独立的，而飞一方是另一方的基础。如果像你方所说仁通过智起作用，那么我们今天的讨论还有意义吗？
第二，何为理想人才？这个问题的回答必须是立足于当今社会的，满足社会需要的。伴随和谐中国的口号，仁的呼唤开始响彻中国大地，乃至世界各地。越来越多的人认识到人才情商的重要性比智商更重要。而一个拥有仁的品质的人才，才是这个社会需要的理想人才。
第三，仁的内涵是非常博大的。孔老夫子在2000多年前就已经解释了仁即：恭、宽、信、敏、慧。这五个字简练地概括了仁的高度和宽度。恭敬、博大、宽容、信念、诚实、勤敏、慈悲。可见，仁既是一种高尚的道德品质，也是一种推动人类社会进步，不断创造发展的动力。
“一叶障目，不见泰山”，对方辩友您把一切成功个人的案例都归结于智的作用，而忽视其作为个人的本身所具备的多种可贵品质。牛顿，爱迪生，爱因斯坦等伟人无不是在逆境中成长，在挫折与失败中坚持科学探索。而像微软、宝洁等世界500强企业也无一不是利用团队的协作才取得并巩固了他们的非凡成就。回想一个月前的那一场雪灾，难道不是政府的有力措施，人性关怀，以及全国人民的全力支持才使灾难不再可怕，冰雪不再寒冷吗？
踌躇在迷雾中的对方边有啊，请接受我方友爱的双手，与我们一起走进仁的温暖世界吧！
5.辩论赛,正方,理想人才以仁为主
谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、以及在场的各位观众，大家下午好，很荣幸能够与大家在这个美好而恬静的午后时光里，共同探讨“仁”与“智” 这个庄重而颇具深意的话题。
下面，让我们来分析辩题，首先，我方认为，理想人才代表着拥有造福人类与社会的能力，具有强烈的社会责任感与良好的思想政治修养，能够较高程度掌握所在行业知识、具有较高智慧，能够促进所在行业发展，与同事领导沟通良好，符合当今社会需要的一专多能型复合人才。 其次，理想人才的“智”主要体现于人，智力的优越。
以及他们为人处事巧妙解决矛盾的方法，使其能够兼顾大局，适应社会发展潮流。而“仁”则指人能够通情达理，性情温顺，能为他人着想，对他人亲近慈爱的性格。
“智”决定着人，为人处事，生活工作的基本原则与选择方式。1 从人的角度来看，我方认为仁由智生。
初生孩童对世界存在着懵懂的认知。他们不分善恶，不明事非，于他们而言，仁义的累积在于日后成长生活的历练。
伴随着智力的成长，他们才逐渐了解善恶的分辨，明白如何与人友好，懂得何为仁义，怎样爱人。因此，作为现代的理想型人才应该以智为主。
2 从社会的角度上看，现如今，选拔人才以智为主。企业选拔人才不正是以对智的考核为主吗。
公务员考试也在一年又一年的把有限的理想人才筛选出来，为治理国家寻求新鲜的血液。以考试为主的人才选拔、培养体系和以学历教育为主的人才成长体系也说明了理想人才应该以智为主。
3.从两者的辩证关系上来看，行仁需智。想要对企业或国家做出贡献，我们需要仁，但是却更需要智。
我们国家有各种样部门和地方机关，但是都需要领导人运用自己过人的智慧领导下属，让下属人尽其用。如果领导人注重仁却没有与之匹配的智，那不就无法做到统筹兼顾了么，小则出现漏洞，大则损失惨重，这不是非常糟糕嘛。
今天，我方也想给台下的观众带来一场精彩绝伦的辩论赛，但这难道是要对方辩友尽力发挥你们的聪明才智，而我方尽显仁义道德之心而放对方辩友一马呢？显然不是吧，更何况我的队友不答应，台下的观众不答应，台下的朋友们，是不是？ 所以我方坚定不移的坚持理想人才应该以智为主。谢谢。
6.求：“理想的人才,以仁/智为主”辩论材料
第一段文盲的论证是错误的辩论 那是考虑缺仁或智的情况，而这是一个比较辩题 即两者都不可缺，而是哪个更重要的问题 后面几段也有类似问题，这是要扣分的 辩论赛应该忌讳的现象1，倒带 就是把觉得刚才没有说好的话，原话重复一遍，这样是很影响 比赛节奏的，同时越说越没有自信。
在新手比赛时候，陈词的时候容易出现，答辩的时候也会出现：“ 也就是说，也就说……”“我们没有否定abc，----忘了说事实上 3个字，于是---接着补充，事实上，我们没有否定abc” 在陈词中如果出现这种情况，就可以拼命的把辩词的末尾部分 背熟！因为知道自己即将的发言会滚瓜烂熟会行云流水，对于刚才的 口误会有很好的心态处理。 2，无价值补充 就是觉得刚才的太深奥，观众可能不懂。
又补充一点废话 其实，表达，是越清晰越好，而不是话越多越好。说得多，更不是 说话清晰的标志 话说的太多，观众反而会听迷…… 雄辩高手——辩论赢家的智慧韬略 在人们的日常生活中，常常会遇到辩论，无论是在学校还是在单位，无论是在家庭还是在公共场所，人们或者为重大的国家决策，或者为琐碎的生活小事而展开辩论。
有时候，辩论 会产生出一些共同的见解；有时候，辩论以面红耳赤而告终。不管怎样，辩论与人们的生活如影随形，息息相关，辩论的影响无处不在。
在辩论的过程中，人们逐渐发现了一些现象。比如，总有人在辩论中滔滔不绝，也总有人经常处在哑口无言的境地；总有人气势如虹，以堂堂之气树正正之旗，也总有人偷梁换柱，以 小巧机变而取胜。
后者，我们将其称为诡辩，与之相对，我们把前者称为雄辩。 雄在何处？99国际大专辩论会冠军得主西安交通大学队教练韩鹏杰将其总结为：铁立论、美意象、快思维，比较全面地概括了雄辩的特征。
而西安交通大学队也正是凭借着这三大法宝，以大漠风沙一般之势卷走了A组冠军和最佳辩手奖。雄是一种感觉，这种感觉的外在表现就是强有力的，这种强有力的感觉还可以分解出多个子感觉：一个是勇，摧枯拉朽，势如破竹，无可抵挡，在辩论中的这种情形就是使对方无话可说，哑口无言；一个是大，气势恢弘，视野开阔，材料丰富，上至天文，下至地理，一切与题目有关的内容皆可拿来为我所用；还有一个是精，简明扼要，没有废话，无哗众取宠之嫌，有画龙点睛之意，听之如拨云现月，豁然开朗。
在实际辩论中，这三种子感觉交叉运行，共同组成了雄辩风格。 塑造这种风格必须借助两个工具：一个是思维，一个是语言。
思维是内在的，起决定性作用的；语言是外在的，起烘托作用的。思维的核心是逻辑。
复旦大学教授张蔼殊曾经说过，逻辑是不能够被打败的。强大的逻辑犹如万里雄关，根基深厚，无可撼动。
在它面前，如果不是同样强大的逻辑，其他的进攻都犹如蚍蜉撼树，隔靴搔痒，只能损其枝叶，而无法动其根本，其散发出来的严谨、雄壮之美直通人的心灵，使人感受到强大的震撼力。逻辑能力对于辩手而言，就像是罗盘之于轮船，导航仪之于飞机，一旦缺失，就会迷失方向，溃不成军。
为什么逻辑是不可战胜的？列宁曾经说过：“人的实践经过千百万次的重复，它在人的意识中以逻辑的格固定下来。这些格正是（而且只是）由于千百万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质。”
这段话鲜明地表明，逻辑的法则并不是凭空产生的，而是在不断重复着的人类生存活动的基础上产生和发展起来的。逻辑所具有的那种不可战胜的力量归根到底表明，在人的生存活动中形成的某些客观的关系是不可违背的。
比方说，在日后被李为经典的“人性本善（恶）”的辩论中，复旦大学就确立了；套强大的逻辑构架：人性是人所为人的根本特性，恶是人类欲望的无节制扩张，善是对人类欲望无节制扩张的制约，恶花所以能结出善果，是因为如果人人自利则无人能自利，因此在冲突中产生制衡，这就是最早的善端。而正方台湾大学的立论是：善印良心，恶即恶行，但他们无法解释出善花如何结出恶果这一命题。
双方从逻缉架构上首先分出了高下，因此在实际的辩论过程中，反方能够高屋建瓴，居高临下压着对方来打，从而取得了比赛的胜利。这种逻辑力量不仅体现在整体的架构上，也体现在对某些具体问题的分析之中。
在99国际大专辩论会A组决赛中，当正方自由人胡渐彪针对反方所提出“美是主观感受”而举出针尖和针刺到手中的感觉是截然不同时，听来真有一种振聋发聩之感，这不正是从逻辑上明明白白地告诉对方，您讲的那个主观感受叫美的感受，但它和美本身截然不同。再如针对正方所提出的美是可以脱离人的主观存在的立论，反方三辩一针见血地指出，其实对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，这就从逻辑上撬掉了对方的根本，使辩论上升到一定的美学讨论的核心，难怪余秋雨先生赛后点评说，这样的陈述已达到让人动容的程度。
如果说，逻辑是雄辩的核心的话，那么语言就给它披了一件美丽的外衣；如果说逻辑体现的是理性之美、思想之美的话，那么雄辩的语言就体现出一种雄壮之美、矫健之美，它犹如万里黄河，自九天滚滚奔流而下；。
转载请注明出处育才学习网 » 理想人才以智为主四辩陈词怎么写