育才学习网1.如何写历史作文的开头
古往今来……………………
宏观历史，我们会发现……………………
或者以历史事件开头，如：成吉思汗以他的英勇赢得了胜利，这在历史上有哪位皇帝能做得到？能与之比美？然后就去介绍这个历史事件就行了。
如果要写哪位皇帝的话就直接写，如：中国几千年的历史中，有一位这样的皇帝，他统治的时期，被称为贞观之治，人人知晓，他还被后世人们所敬仰。他，就是中国历史上有名的皇帝——唐玄宗。然后介绍就行了。
写时要多运用数字等介绍，使文章赋有真实性。
2.口述历史2000字作业
口述历史2000字作业
秦朝末年，在“天下苦秦久已”的口号下，六国遗族纷纷揭竿而起，秦始皇一心想要传世万代的大秦帝国，在他死后数年，就已风雨飘零。
大秦帝国几乎完全丧失对“新”秦之地的控制，之前灭掉的六国，纷纷重新建国，其中最强势的莫过于楚国的项家，其家主项羽勇猛过人。
在巨鹿上演破釜成舟的奇迹，大破秦军40万主力，秦军至此丧失收拾天下乱世的有生力量，只能龟缩于秦国故地防御。
项羽一战成名，被六国诸侯共推为反秦盟主，项羽开始走上人生巅峰，但也是在这个时候，项羽做了件非常“蠢”的事，他做的时候，可谓大快人心，各国诸侯王纷纷拍手叫好，也确实解决了当时头痛的问题。
但从长远来看，项羽无疑是将自己推向了失败的深渊，巨鹿之战结束时，秦军其实并没有被全歼，而是过半数的部队，不忍秦王的不仁，跟着主将投降了。
所以哪个时候，项羽手中有着跟自己军队同数量级的俘虏，俘虏也是人，要吃饭，而当时的项羽连自己军队的粮食问题都头痛，显然是养不起这么多俘虏。
而将他们放了，项羽又怕他们跑回去后，又被秦国重新武装，继续跟自己作战，得不偿失，加上当时六国遗族，心中报复秦军的情绪很大。
项羽于是决定一不做二不休，效仿秦国名将白起，将俘虏全部坑杀了，这样不光解决了粮草问题，也收了六国遗族的心。
但是项羽这么做，虽在当时，将自己的声望推到了巅峰，但也将关中到巴蜀的老百姓彻底得罪了，而项羽后来的对手刘邦，在这种事情的处理上，显然要比他高明很多。
其打入关中后，跟关中百姓“约法三章”，严令自己的士兵守军纪，做到对关中百姓秋毫不犯，后来楚汉争霸，关中百姓力挺刘邦不是没有原因的。
而当时的关中，经过秦国几百年的经营，已是当时全天下最富饶的地区之一，加上秦末的战火，并没有过多践踏这里，刘邦入关，关内秦军大多都是选择直接投降，所以那时的关中，是秦末时期生产力保存最好的地方。
打仗除了杀敌要勇猛外，后勤也是必不可缺的，破釜沉舟的奇迹，不会天天有，项羽失去了关中这块富饶地的民心，等于就是丢掉了一个大大的后勤大补包，而这又被对手刘邦捡去了，此消彼长，项羽注明了输。
至于有人说，项羽要是在“鸿门宴”上干掉刘邦就好了，这显然是没有深入了解那段历史的表现，项羽的输，是在于他失了“民心”，不是在于他杀没杀那个人，若刘邦被杀了，此后肯定会有张邦、李邦出现。
3.口述历史的定义
从广义上讲，口述历史是一种记录历史的方法。人类对历史的记录，在语言出现以前，只能是物传，从遗物看历史。语言发明以后，增加了言传，从口耳相传中获得历史知识。文字发明以后，增加了文传，以文字记录历史。录音、录影设备发明以后，记载历史的工具又增加了音传、像传。也就是说，从物传—言传—文传—音传—像传，人类记载历史的手段不断演进。现代意义上的口述历史，是在录音设备发明以后，运用音传、进而运用像传手段记述历史的方法。因此，从工具运用角度而言，口述历史的出现，由记文到录音、录像，是历史学领域的一大飞跃。从历史记录的广度而言，口述历史提供了相当广阔的空间。人类活动无比繁富，即使再详细的文献、档案，也只能记录下极为微小的一部分。人们生活中所见、所历、所闻、所传闻的种种活动、认知，不一定都能载入史册。以往的档案、文献，比较偏重于记录统治阶层的活动，偏重于社会精英的活动，偏重于政治方面的活动，对普通民众的生活，对经济活动、社会生活、妇女生活记录较少。即使有，也多为枯燥的统计数据，缺少有血有肉的个案记录。在普通民众史、社会生活史、妇女史、少数民族史、城市史、社区史、灾难史等日益受到重视的今天，口述历史可以驰骋的空间很大，它可以给那些原来在历史上没有声音的普通人留下记录，可以给那些在传统史学中没有位置的事件开拓空间。从某种意义上可以说，传统史学主要是统治阶级、精英人物的领地，口述历史则向民众敞开了大门，有一种史学向下的趋势。随着科学技术的进一步发展，有人预测，口述史学将成为未来治史的主要方法。
口述史学在英文中叫Oral History，或者称History by Word of mouth。这个术语最初是由美国人乔·古尔德于1942年提出来的，之后被美国现代口述史学的奠基人、哥伦比亚大学的阿兰·内文斯教授加以运用并推广。
所谓口述历史，简单地说，就是通过传统的笔录、录音、录影等现代技术手段，记录历史事件当事人或者目击者的回忆而保存的口述凭证。口述史并不是象有的人所理解的那样，就是一人说，一人记。而是一种将记录、发掘和认识历史相结合的史学形式。即通过调查访问，用录音设备收集当事人或知情者的口头资料，然后与文字档案核实，整理成文字稿。
4.有谁可以告诉我,口述史要怎么写
口述史侧重于一种方法论上的改革，和此前的史学研究方法的区别首先在于更注重通过访谈来搜集被访者“口述”的信息，作为历史研究的资料，弥补或者修正书面文献材料因种种原因而导致的缺失、歪曲或错误。这样得到的信息更具个人色彩，通常也更细致。1948年的美国是现代口述史的开端。从方法论上，口述史还要求研究者做到：
将收集到的证据放到社会语境中考察分辨其真伪及价值，然后按一定逻辑关系重组，构建起某种历史。
要把自己变成目击者，去衡量被访者的可靠性；考虑信息的连贯性，真实性，例如当受访者的叙述总是很笼统概括、表达观点而难以给出细节，可能就不那么真实；综合考虑社会变迁的动态过程，叙述者价值观的影响；并用交互分析的方法，参照其他资料来检验。
阐释时要注意如何与更广泛的模式相连，如何在考虑到社会语境、政治经济等宏观结构的情况下，用琐碎的细节建构历史的意义。
当口头与书面证据冲突时，无法确证，仍需判断。口头或书面谁也不具备天然的优先正确性。
研究的两种思路：可以先收集信息，再找研究模式；或者先有某种预设，再进行信息收集。其中也要借用社会学的一些方法。
意义在于，口述史既是个人化的，“将历史交还给人民”；也是社会化的，帮助人们认清过去，把握现在，展望未来将走向何方；也是民主化的，“让人民来书写历史”。
口述史首先是作为历史学研究中的概念被提出的，但是现在也被广泛使用于社会学研究领域。小沙龙上，从事新闻史研究的两个人也拿出了自己正在进行的学位论文来进行讨论，都涉及到口述史的方法，大家提了一些操作细节上的建议。
口述史所采用的这种方法，以及其中的思想根源，在很多学科领域都是互相联系的。笼统来说，是对“宏大叙事”的拒斥和对个体独特性的肯定，对理性自律的书写方式的怀疑和对个人感性经验的关注，其中自有后现代主义的意蕴。将这种方法用于历史学，有了口述史；将这种方法用于社会学，类似的是人类学田野志；用于文学，出来的是林白的《妇女闲聊录》这样的作品，还捧得当年中国的文学大奖；在新闻实践领域，访谈就是最根本的工作方式之一，最严肃最成功的新闻报道亦奠基其上——同时这也不妨碍一批类似《绝对隐私》之类的所谓纪实文学的走红；电视作为当时的新媒体与这种方法的结合，诞生的是多种报道形式以及纪录片……因不同的目的而有了各自的侧重，也就呈现出不同领域内对“访谈”应用的差异。
之所以重视“访谈”，将“口述”作为有别于书面文献的信息形式提出来，我想是因为书面历史文献一度只由受过良好教育、有特定职位身份的人来书写；私人尤其是普通人的书写往往难以留存于世，仅有名人的书信日记等还有机会公诸天下。所以“口述”便分外显得不同而有价值。
无论如何，如果“五四运动”在明天发生，它一定不会像发生在1919年5月4日的那一场游行一样，让今天的人只记得宏大叙事为它安排的种种意义，而难以知晓种种细节。普通人的目击、写作、影像、传播会让这个时代里的重大事件或平常一天有机会以更加多元、更加详细的面目呈现在历史之中。