育才学习网1. 如何写选题论证
选题是编辑出版工作的第一道程序，是一项具有创造性的工作，具有重要的导向作用，既能影响出版物的质量，又能影响出版社的经营状况。选题质量非常重要，就像穿衣系扣一样，第一个扣系错了，以下全错，都是“白忙乎”。因此，各出版社对这项工作都非常重视。我认为，当前的关键是要在提高选题论证和决策水平上下功夫，以确保选题质量，尽量避免失误。
一、选题的指导思想要明确
实践证明，遵照国家的出版方针、政策和导向，根据本行业发展方向和对出版资源的需求，结合本社的优势和特色，明确本社选题的方向和质量，是至关重要的。20世纪80年代，人民卫生出版社在总结历史经验和市场调查研究的基础上，进一步明确了选题和出书指导思想：突出特色，发挥优势，抓住重点，多出好书。着重出好“高品位、高质量、高实用价值，长版不衰”（“三高一长”）的医药卫生图书，更好地为医疗、教学、科研和农村卫生工作第一线服务，为发展卫生事业服务。为此，规划了“八大系”骨干工程图书选题。多年来，人民卫生出版社获得国家图书奖、全国优秀科技图书奖的图书均在这八大系之中，品牌书、畅销书、赢利书也在这八大系之中，取得了良好的社会效益和经济效益，在科技出版界产生了较大的影响。
当前，出版界存在着“平庸选题和平庸图书较多较滥”，“品种不少、效益不好”等现象，这是一些出版社经营状况不佳的一个重要原因。我认为，目前在选题和出书指导思想上应该明确这样几条：①要由多品种低效益转向少品种高效益。宁肯少些，但要好些。②要珍惜老品牌。及时组织修订，防止陈旧、老化、被淘汰，以稳住原有市场份额。③集中精力打造新品牌，营造新的传世之作。要抵制平庸，拒绝雷同，打造新品牌。
二、选题的论证制度要健全
许多出版社都成立了选题论证和审批委员会（或小组），制定了相应的选题论证制度和规定，对全社选题严格把关、科学决策，确保选题质量。例如，有的出版社选题委员会由社领导、编辑部（室）主任、资深编辑、销售部和出版部主任等组成，定期或不定期召开选题论证会议，对选题进行充分的论证。会上没有通过的选题，给予编辑适当的选择自主权。还有的出版社根据自身的实际情况和发展的需要，对本社选题的“领域”作出明确的规定，即：保持或扩展什么领域，进入或开拓什么领域，限制或禁止什么领域等。总之，各出版社都有自己的制度、做法和规定，可供参考。
我在以往的编辑工作实践中认识到，在选题证论中有一个很大的缺陷，就是没有真正建立选题的科学预测制度，因而通过的选题仍然带有较大的盲目性。我认为，这个预测制度至少应包括以下几个方面：①图书需求预测，包括图书需求最低点和市场需求潜量的预测。②图书销售预测，包括图书销售量和图书销售寿命的预测。③图书成本预测，即本社的管理费用、印刷费用、销售费用等为依据，对图书成本进行测算。④图书赢利预测，即根据该选题预测的销售数额和成本数额等，预测其赢利数额。
三、选题的论据信息要充分
提高选题论证和决策水平有一个重要的前提，就是编辑提供的选题证据和信息要充分、要具体。在选题论证会上，编辑能有理有据地回答论证人员提出的问题，或提供相关的数据。我认为，至少应该有以下几个方面的内容：①选题提出的背景和思路；②市场调研情况；③主要读者对象和兼顾读者对象；④作者情况；⑤选题的总体框架、主要内容和特色；⑥市场上同类书的出版情况；⑦图书的篇幅、印数、定价及成本预测；⑧对图书销售量的估计；⑨对图书盈亏的预测；⑩促销计划；承担的风险责任等。
四、选题的实施过程要监
在选题实施的过程中，局部的变动是难免的。但是，选题的总体目标、整体结构和基本要求是不可随意更改的。这就需要监督，避免选题论证流于形式。这项工作，一般由总编室承担。在选题论证时，总编室对于选题论证的情况和选题通过的条件等，应作详细的记录；选题通过后，总编室应对其实施的过程，进行有效的监督。从而，保证所实施的选题与论证通过的选题基本一致。
2. 论述题怎么写
在我们的答题中，经常有简答题和论述题，但是这两类题型怎么回答总是让人傻傻分不清楚，现在我们就来解答一下这两个题型的区别。
首先是简答题，简答题顾名思义就是要简答，这一类题呢最好需要标注序号，分点作答，一般你怎么背的就怎么答就好了，答案一般都是现成的，如果有一些点忘了，有时用自己的话回答出基本意思也是可以的，这就看你们老师的要求了。
其次是论述题，也就是题主在问题中提到的，论述题与简答题相比最显著的特点就是要长篇大论，一般情况下不需要分点，直接分段就好了，一般一段就表明一个观点，不需要序号，除了有书本中或者资料中你背过的重点，还要加上你自己的举例分析，要用你的例子去证明前面的重点。
一般答题顺序是（只用论证一个观点）开头一段先把重点答上，然后再另起一段举例子进行分析。
（有多个观点）一段论证一个观点，观点放在前面，论证放在后面。
最后说一下，可能答主的答题格式不是最标准的，但是绝对不会让你因为格式问题扣分！！
3. 议论文怎么写论证思路
议论文的论证思路考点包括：1、辨识议论文的结构方式；2、给议论文划分段落层次；3、解说议论文的行文思路；4、归纳段落与部分的论述要点；5、辨识论证方法【方法指津】1、抓住点示结构思路的语言标志.考生要学会抓住关键词句（语言标志）和段落准确提取和归纳答题信息.议论文的文体特征鲜明，语言表达规范，因而在表达上呈现一定的规律.如设问句表开启下文，展开深层论述；“无独有偶”表顺承；“再说”表推进；“诚然”表转入相反方面论证；“总之”表分总归纳；“同样”表类比推理等.2、理解议论文的一般结构与思路.“提出问题（提出论点或论题）——分析问题（证明论点）——解决问题（得出结论或强化论点）”这是议论文的一般结构.考生需要注意的是，论点或论题是以什么方式提出来的；作者是如何围绕论点从哪几个方面进行论证的；文章的结构方式是总分式（分总，总分总），层进式，还是并列对照式等.。
4. 【论点论据写完后有一个论证,论证怎么写啊
转给你一片文章，希望对你有帮助： 相对于2003年的“考试大纲”的写作部分，2004年的大纲坐了比较大的改动.如何解读大纲变动的这些部分，是我们正确理解和把握“论证有效性分析”这种写作的关键. 下面我们就来看究竟有哪些变动，这些变动暗示了我们些什么. 一.文体名称的更改 相对于2003年的写作大纲，2004年的写作大纲最引人瞩目的变动就是文体名称的改变. 2003年的考试大纲把可能考试的写作“文体”分为三种类型：文章摘要、立论型作文以及评论型作文.2004年的考试大纲依然把可能考试的写作文体分为三种类型.相对于2003年的文体名称，2004年的文体名称依次变更为：文字材料综述、论说文以及论证有效性分析.2003和2004年前面两种文体，究竟有什么联系和变动，我们在这里暂且不去研究.我们现在关心的只是2003年的“评论型作文”和2004年的“论有效性分析”之间的关系. 2003年的“评论型作文”，顾名思义，首先它是一种材料作文，也就是说试题一开始就会给我们提供一份材料，在占有和分析这份材料的基础上再进行我们的写作.其次，所谓“评论型作文”，写作的重点就是要对试题所提供的材料进行“评论”.但是，评论的方式、切入点有各种各样.也正因为如此，评论性的文体我们也可以继续再分，比如我们就可以把“评论”分为文学评论、新闻评论、杂文以及书评等.按照内容和形式的划分方法，我们可以对试题所提供的材料的观点（论点）感兴趣，并依次为切入点，主要对原材料成问题的论点进行评论，这就成了传统的“驳论文”；我们也可以对其得出论点的论证过程感兴趣，主要对原材料的逻辑性进行分析，这就是2004年考试大纲中所谓的“论证有效性分析”.所以，很显然，“评论型作文”这个概念是比较宽泛的，我们可以从多个角度进行多种理解.另外，由于我们中国人过去很少从材料逻辑性和形式性的角度写过“论证有效性分析”，经常看到的、读到的“评论”主要是观点和内容性的评论，也就是主要是思想性的评论，比如新闻评论.所以，只要一提到“评论型作文”，大家都自然而然地认为，这是要求我们对原材料的观点和思想进行评论.而这种思想性的评论，恰恰不是我们的MBA“评论型作文”所要考试的文体.对于国人的可能的、普遍的误解，2003年的大纲编写者大概对此是有所预知的.所以，2003年考试大纲在解释这种“评论型作文”的文体的时候，进行了如下的阐述：“试题陈述一个论证，要求考生对这一论证作出评论”.如何对试题所提供的论证进行“评论”？考试大纲为了防止考生的误解，进一步补充说，考生主要应该从以下一些方面来对原材料进行评论.这些评论的方面主要包括：“论证在概念界定上是否清楚；论证方法是否正确；论据是否成立；论据是否足以支持结论；有无支持结论的更为有力的论据；推理有无错误或漏洞；论证的成立是否需要另外的条件；有无另外的解释反对或削弱该论证，做何种修改可以使论证更为有力等.”唯恐考生误解了这种文体，2003年的考试大纲在给出“评论型作文”样题的时候，又不厌其烦地提醒考生这种作文的基本要求是：“对上述论证进行评论.分析上述论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性.”——这实际上已经清楚地告诉了我们，MBA写作考试的“评论型作文”实际上就是对原材料进行“论证有效性分析”.不仅如此，在2003年1月份的全国入学考试中，出题者在给出了“评论型作文”的材料之后，再次郑重“提示”如下：“评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等.”——可惜，很多考生并没有真正领会出题者的这番苦心和好心，依然把自己的文章写成了传统的“驳论文”，关心的依然只是原材料的观点和思想，而对原材料的论证的有效性却未加任何的分析.自然，这样文不对题的作文不可能得到什么好的分数的. 为了杜绝这种现象的再次发生，2004年的考试大纲决定不再使用具有歧义性的“评论型作文”这个概念，而是直接使用“论证有效性分析”这个名称.应该说，2004年的更名可以说是必要而及时的.“论证有效性分析”这种题目名称很清楚，就是要从逻辑的角度来分析材料的论证的有效性.重点在逻辑性“分析”，而不在思想性“评论”. 二.文体排序的更改 相对于2003年的写作大纲，2004年的写作大纲其次值得关注的变动就是文体排序的更改. 2003年“考试大纲”中说，“写作试题分为三种类型”，它们依次分别是：文章摘要、立论型作文和评论型作文.并且还规定了，“文章摘要为必考题，立论型作文和评论性作文考其中一种”.立论型作文和评论性作文，“二者考其一”，这就增加了不确定性：究竟考哪一种文体？但是，在2003年1月份实际的考试之中，最后考试的却是“评论型作文”.这很值得我们深思：评论型作文是不是我们将来MBA写作的一种重要方向？甚至是每年必考题之一？而传统的立论型作文是不是正在被MBA写作所淘汰？ 当然，我们不能简单地就得出结论说，2004年的MBA写作就必然像2003年一样只考。
5. 如何写课题论证
一、课题报告的结构及写作方法 撰写课题报告有一般性的共同要求。
但不同类型的课题报告由于其结构的不同，表现出不同的风格和特色。研究者撰写课题报告，首先必须把握各类报告的特征。
教育调查报告是对某种教育现象的调查，经过整理分析后的文字材料。一般由题目、引言、正文、讨论或建议、结论等几部分组成。
教育实验报告是教育实验之后，对教育实验全过程及其结果进行客观、概括地反映的书面材料。一般由题目、引言、实验方法、实验结果、结论、分析与讨论、参考文献和附录等几部分组成。
教育经验总结报告是对在教育教学实践中，经过去粗取精、去伪存真的积极探索而积累起来的经验的系统化、理论化的书面材料。由题目、引言、正文、结尾等几部分组成。
至此可见，课题报告的写作形式是不尽相同的，但可以归结为前言，正文、结论这种三段式的基本格局。 一篇完整的教育课题报告。
除了上述几个组成部分外，还应有署名和参考资科两个部分。其目的是表示对报告负责并表明对报告的所有权。
附录和参考资料是必须向读者交代的一些重要材料，参考文献是指在课题报告中参考和引用别人的材料和论述。应注明出处、作者、文献标题、书名或刊名、卷期、页码、出版机构及出版时间。
二、撰写课题报告的基本要求 1.引言 引言是课题报告的开场白。引言部分必须说明进行这项课题研究工作的缘由和重要性；前人在这一方面的研究进展情况，存在什么问题；本研究的目的，采用什么方法，计划解决什么问题，在学术上有什么意义等。
要求简明扼要，直截了当。应该指出的是，有的人在文章中对前人的工作随意否定，或轻易断言此问题前人没有研究过，属于 历史空白，这是不妥当的。
怎样开头为好，应根据课题报告的内容、各人的写作风格等因素全面考虑后确定。但必须注意防止面面俱到，不着边际，文不对题；或一步登天，言尽意止，不留余地等毛病。
2.正文 正文是课题报告的主体，占报告的绝大部分篇幅；是课题报告的关键部分，体现着报告的质量和水平。所以，必须重视正文部分的撰写。
各种不同类型的课题报告在正文部分叙述的内容不尽相同。但要写好正文部分，都必须掌握充分的材料，然后对材料进行分析、综合、整理，经过概念、判断、推理的逻辑过程，最后得出正确的观点。
并以观点为轴心，贯穿全文，用材料说明观点。做到材料与观点的统一，这是基本的要求。
对初学者来说。往往易出现两种毛病：一种是只限于表述自己的论点，而缺乏科学的论证；只有论点，没有材料，缺乏说服力。
另一种毛病是罗列大量材料，平铺直叙，看不出其主要论点是什么。出现上述毛病的原因就在于没有能以确凿的论据来说明论点，做到论点与论据的统一。
为了科学、准确、生动形象地表达研究成果，提高说服力和可信性还应减少不必要的文字叙述，而采用图、表、照片来集中反映数据和关键的情节。当然，选用的图、表、照片也要注意少而精，准确无误。
3.结论 课题报告的结论部分是作者经过反复研究后形成的总体论点，它是整篇报告的归宿。结论必须指出哪些问题已经解决了，还有什么问题尚待研究。
有的报告可以不写结论，但应作一简单的总结或对结果开展一番讨论；有的报告可以提出若干建议；有的报告不专门写一段结论性的文字，而是把论点分散到整篇文章的各个部分。不论是哪种类型的科学研究报告。
都必须总结全文，深化主题，揭示规律。而不是正文部分内容的简单重复，更不是谈几点体会，喊几个口号。
写结论必须十分谨慎，措词严谨，逻辑严密，文字简明具体，不能模棱两可，含糊其辞。 三。
撰写课题报告应注意的几个问题 1.重点应放在介绍研究方法和研究结果方面。课题报告的价值是以方法的科学性和可靠性为条件的，而这两者又有内在的联系，因为只有研究方法是科学的，才能保证研究结果是可靠的。
人们阅读或审查课题报告，主要关心的是如何开展研究，在研究中发现了什么问题，这些问题解决了没有，是如何解决的。研究结果在现阶段达到什么程度，还有什么问题需要继续解决等。
因此，写作课题报告，主要精力应花在方法和结果部分，把研究方法交代清楚，使人感到该项研究在方法上无懈可击，从而不得不承认结果的可靠性。 2.理论观点的阐述要与材料相结合。
在课题报告中怎样使自己的观点得到有力的论证，是应该关心的重要问题。论点的证实除了必须依靠逻辑的力量外，还需要依靠科学事实的支撑，做到论点与事实相结合。
课题报告一定要有具体材料，尊重事实，从事实中列出观点。首先在论述过程中要处理好论点与事实的关系，要求研究者首先选好事实。
除了要注意事实的典型性、科学性以外，还要善于用正反两方面的事实来说明问题，揭示普遍规律。其次是恰当地配置事实，用事实论证，主要是用来帮助人们理解不熟悉的论点。
3.分析讨论要实事求是，不夸大，不缩小。在下结论时要注意前提和条件，不要绝对化，也不要以偏概全，把局部经验说成是普遍规律。
